El reclamo marítimo que el Perú entabló a Chile ante la Corte Internacional de La Haya terminó por confirmar la posibilidad de que el caso involucre al Ecuador.
A partir del 19 de julio del 2004, cuando Lima planteó a Santiago un proceso de negociación sobre el asunto, surgió la voz de alerta de que el país podía ser afectado. La razón: el Ecuador es suscriptor de los acuerdos tripartitos de 1952 y 1954 que, según Chile, fijan el límite marítimo, pero que el Perú no reconoce como tratados limítrofes.
Desde que el tema tomó vuelo, el Ecuador ha enfatizado en que el asunto marítimo es netamente bilateral entre Perú y Chile. Sin embargo, a raíz de la presentación de la querella peruana, la Cancillería ecuatoriana aceptó por primera vez que el tema pudiera tener implicaciones al país.
Ayer, a través de un comunicado, el Ministerio de Relaciones Exteriores dijo “que no pierde de vista que el proceso judicial pudiera tener implicaciones para el Ecuador, puesto que comprende la interpretación de la Declaración de Santiago de 1952 y del Convenio sobre la Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954”.
El comunicado oficial de la Cancillería se difundió un día después de que las autoridades diplomáticas peruanas señalasen que el Ecuador puede ser notificado o citado por La Corte de La Haya durante el proceso judicial.
De hecho, en el documento de la Cancillería del Ecuador se reconoce que “una vez que como corresponde según el estatuto de la Corte Internacional de Justicia, el Ecuador sea oficialmente notificado sobre la demanda, el Estado ecuatoriano actuará en defensa de los intereses nacionales, con arreglo al derecho internacional”.
Por ello, la diplomacia ecuatoriana puntualizó que “la Cancillería continuará examinando a través de especialistas en la materia, el desarrollo de los procedimientos y los efectos jurídicos que conciernan al Ecuador, análisis sobre los cuales se mantendrá informado al Presidente de la República”.
Más allá de las posibles secuelas de la demanda peruana ante La Haya, la Cancillería proyecta la imagen de que la postura ecuatoriana tiene sólidas bases y, en prinicipio, no se inclinará por los intereses de Chile ni del Perú.
Ecuador tiene básicamente dos fundamentos para sostener que no tiene ningún tema limítrofe pendiente con el Perú. En primer lugar, la vigencia de los acuerdos de 1952 y de 1954. En efecto, a través de su comunicado, la Cancillería reiteró que “estos tratados tripartitos, de los cuales el Ecuador es suscriptor, establecieron el límite marítimo entre el Ecuador y Perú. En consecuencia, el Ecuador no tiene problemas limítrofes pendientes con el Perú”.
Según el Gobierno de Quito, ambos acuerdos señalan que la proyección de la línea de del paralelo geográfico determina la frontera marítima entre las costas ecuatorianas y peruanas.
El segundo argumento de peso ecuatoriano es que con la firma de la paz en 1998, en Brasil, quedó sentado que con el Perú no hay asuntos limítrofes pendientes.
Desde Lima, el embajador ecuatoriano Diego Ribadeneira esbozó la dirección que el Ecuador tomará en el pleito marítimo. “No creo que Ecuador deba participar en algún momento y de ninguna manera, ni a favor ni en contra obviamente. Es un tema que compete exclusivamente a Perú y Chile”, señaló el diplomático al ser consultado por la AFP.
Pese a esa postura de neutralidad, el actual contexto regional apunta a que el Ecuador tendrá una postura incómoda en el caso.
Sobre todo, porque los Gobiernos de Lima y de Santiago han empezado a desplegar una ofensiva diplomática, con el fin de alinear a Quito dentro de sus intereses, con base en los pronunciamientos oficiales que el Ecuador ha tenido sobre el tema desde la segunda mitad del 2004.
El gobierno chileno de Michelle Bachelet fue el primero en exponer su deseo de llegar a acuerdos estratégicos con el Gobierno ecuatoriano. Según la agencia EFE, el canciller Alejandro Foxley confirmó que el 12 de marzo el presidente Rafael Correa visitará de forma oficial Chile, donde firmará un acuerdo bilateral. Foxley explicó que el acuerdo tiene varias aristas, como modernización del Estado, cooperación en Defensa y proyección económica.
De inmediato, llegó la respuesta peruana. La agencia DPA reportó ayer que la canciller ecuatoriana María Isabel Salvador irá a Lima, en febrero. Sin precisar la fecha, el canciller García Belúnde dijo se tratarán los mecanismos de cooperación entre ambos países.
Las posturas del Ecuador frente al tema
Agosto 2004.A propósito de una visita oficial a Santiago, el entonces canciller Patricio Zuquilanda declaró que no procedía el pedido peruano de revisar el límite marítimo con Chile. El Perú replicó que Ecuador no comprendía el tema.
25 noviembre 2005.A propósito de la visita del ex canciller Ignacio Walker, ambos países reafirmaron “la plena vigencia y su firme adhesión a los tratados”, en particular los acuerdos de 1952 y 1954.
29 de noviembre.El entonces presidente chileno Ricardo Lagos realizó una visita a Quito. Se reunió con el ex presidente Alfredo Palacio, con quien ratificaron la vigencia de esos acuerdos. La Cancillería del Perú expresó su molestia.
12 de mayo del 2007.Perú calificó como “inoportuno” el mensaje que "implícitamente deja la declaración” que firmó la ex canciller Ma. Fernanda Espinosa en Chile, referente a los tratados marítimos.
Caricatura.
A partir del 19 de julio del 2004, cuando Lima planteó a Santiago un proceso de negociación sobre el asunto, surgió la voz de alerta de que el país podía ser afectado. La razón: el Ecuador es suscriptor de los acuerdos tripartitos de 1952 y 1954 que, según Chile, fijan el límite marítimo, pero que el Perú no reconoce como tratados limítrofes.
Desde que el tema tomó vuelo, el Ecuador ha enfatizado en que el asunto marítimo es netamente bilateral entre Perú y Chile. Sin embargo, a raíz de la presentación de la querella peruana, la Cancillería ecuatoriana aceptó por primera vez que el tema pudiera tener implicaciones al país.
Ayer, a través de un comunicado, el Ministerio de Relaciones Exteriores dijo “que no pierde de vista que el proceso judicial pudiera tener implicaciones para el Ecuador, puesto que comprende la interpretación de la Declaración de Santiago de 1952 y del Convenio sobre la Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954”.
El comunicado oficial de la Cancillería se difundió un día después de que las autoridades diplomáticas peruanas señalasen que el Ecuador puede ser notificado o citado por La Corte de La Haya durante el proceso judicial.
De hecho, en el documento de la Cancillería del Ecuador se reconoce que “una vez que como corresponde según el estatuto de la Corte Internacional de Justicia, el Ecuador sea oficialmente notificado sobre la demanda, el Estado ecuatoriano actuará en defensa de los intereses nacionales, con arreglo al derecho internacional”.
Por ello, la diplomacia ecuatoriana puntualizó que “la Cancillería continuará examinando a través de especialistas en la materia, el desarrollo de los procedimientos y los efectos jurídicos que conciernan al Ecuador, análisis sobre los cuales se mantendrá informado al Presidente de la República”.
Más allá de las posibles secuelas de la demanda peruana ante La Haya, la Cancillería proyecta la imagen de que la postura ecuatoriana tiene sólidas bases y, en prinicipio, no se inclinará por los intereses de Chile ni del Perú.
Ecuador tiene básicamente dos fundamentos para sostener que no tiene ningún tema limítrofe pendiente con el Perú. En primer lugar, la vigencia de los acuerdos de 1952 y de 1954. En efecto, a través de su comunicado, la Cancillería reiteró que “estos tratados tripartitos, de los cuales el Ecuador es suscriptor, establecieron el límite marítimo entre el Ecuador y Perú. En consecuencia, el Ecuador no tiene problemas limítrofes pendientes con el Perú”.
Según el Gobierno de Quito, ambos acuerdos señalan que la proyección de la línea de del paralelo geográfico determina la frontera marítima entre las costas ecuatorianas y peruanas.
El segundo argumento de peso ecuatoriano es que con la firma de la paz en 1998, en Brasil, quedó sentado que con el Perú no hay asuntos limítrofes pendientes.
Desde Lima, el embajador ecuatoriano Diego Ribadeneira esbozó la dirección que el Ecuador tomará en el pleito marítimo. “No creo que Ecuador deba participar en algún momento y de ninguna manera, ni a favor ni en contra obviamente. Es un tema que compete exclusivamente a Perú y Chile”, señaló el diplomático al ser consultado por la AFP.
Pese a esa postura de neutralidad, el actual contexto regional apunta a que el Ecuador tendrá una postura incómoda en el caso.
Sobre todo, porque los Gobiernos de Lima y de Santiago han empezado a desplegar una ofensiva diplomática, con el fin de alinear a Quito dentro de sus intereses, con base en los pronunciamientos oficiales que el Ecuador ha tenido sobre el tema desde la segunda mitad del 2004.
El gobierno chileno de Michelle Bachelet fue el primero en exponer su deseo de llegar a acuerdos estratégicos con el Gobierno ecuatoriano. Según la agencia EFE, el canciller Alejandro Foxley confirmó que el 12 de marzo el presidente Rafael Correa visitará de forma oficial Chile, donde firmará un acuerdo bilateral. Foxley explicó que el acuerdo tiene varias aristas, como modernización del Estado, cooperación en Defensa y proyección económica.
De inmediato, llegó la respuesta peruana. La agencia DPA reportó ayer que la canciller ecuatoriana María Isabel Salvador irá a Lima, en febrero. Sin precisar la fecha, el canciller García Belúnde dijo se tratarán los mecanismos de cooperación entre ambos países.
Las posturas del Ecuador frente al tema
Agosto 2004.A propósito de una visita oficial a Santiago, el entonces canciller Patricio Zuquilanda declaró que no procedía el pedido peruano de revisar el límite marítimo con Chile. El Perú replicó que Ecuador no comprendía el tema.
25 noviembre 2005.A propósito de la visita del ex canciller Ignacio Walker, ambos países reafirmaron “la plena vigencia y su firme adhesión a los tratados”, en particular los acuerdos de 1952 y 1954.
29 de noviembre.El entonces presidente chileno Ricardo Lagos realizó una visita a Quito. Se reunió con el ex presidente Alfredo Palacio, con quien ratificaron la vigencia de esos acuerdos. La Cancillería del Perú expresó su molestia.
12 de mayo del 2007.Perú calificó como “inoportuno” el mensaje que "implícitamente deja la declaración” que firmó la ex canciller Ma. Fernanda Espinosa en Chile, referente a los tratados marítimos.
Caricatura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario